¿Somos los periodistas anuméricos?
Escrito por Redacción Matematicalia   
miércoles, 26 de noviembre de 2008
Image

LOS PERIODISTAS NO COMETEN MÁS ERRORES MATEMÁTICOS QUE LA GENTE EN GENERAL.

Hay personas; hay números; y hay personas ‘anuméricas’, en terminología del matemático estadounidense John Allen Paulos. Es decir, personas a las que incomodan tanto los números que se bloquean ante conceptos matemáticos habituales en el día a día. ¿Afecta este problema a los periodistas? ¿Cuántos gazapos matemáticos hay en los Medios? "Los periodistas no cometen más errores que la gente en general, desde el punto de vista matemático", dice Raúl Ibáñez, vicepresidente de la Real Sociedad Matemática Española (RSME). Pero eso no es un consuelo, a tenor de los ejemplos que ilustran su conferencia en la Semana de la Ciencia organizada por el Instituto de Cincias Matemáticas.

¿Es importante para un periodista tener una relación cordial con los números? Tal vez no sea esencial saber cómo funciona una hipoteca 'subprime' –es más, entenderlo debería ser motivo de ascenso inmediato—, pero... "Dado que mucha información se da en forma de estadísticas, probabilidades, mediciones, proporciones, mapas, gráficas o datos numéricos, quien usa esas herramientas debería conocerlas bien", señala Ibáñez.

En cuanto al público, "si quiere comprender sin ser manipulado necesitará cierto conocimiento no de matemáticas avanzadas, sino de las que se enseñan en la educación obligatoria. Ése es uno de los papeles importantes de las matemáticas en nuestra sociedad: nos dan el control para entender los datos".

Pero Ibáñez –responsable de la web de divulgación Divulgamat- no quería criticar a los periodistas en su conferencia "Errores matemáticos en los Medios de Comunicación", en el Instituto de Secundaria Beatriz Galindo, en Madrid. Su intención era usarlos para ilustrar una realidad social: "Los Medios son el reflejo de la sociedad, en ellos se ve cómo nos relacionamos con las matemáticas", afirma.

CONCURRADÍSIMO ENTIERRO, Y AZNAR-GUEPARDO

Ibáñez toma este ejemplo de su colega Miquel Barceló. "El día siguiente a la muerte de Lola Flores un periodista comentó que habían pasado desde la instalación de la capilla ardiente hasta ese momento más de 500.000 personas", narra Ibáñez. "Pero por entonces hacía exactamente 16 horas que estaba abierta al público la capilla, es decir 57.600 segundos; según el periodista habían pasado ¡unos 9 visitantes por segundo!". Está claro: había mucha gente. Y también un 'anumérico' exagerado. "A menudo somos incapaces de dar sentido a cifras poco habituales".

Ibáñez recordó también unas declaraciones de José María Aznar en Julio de 2002. Aznar contó: "Primero, Bush coloca los pies encima de la mesa, se vuelve hacia mí y me dice: yo corro 4 Km en 6 minutos y 45 segundos. Entonces, yo levanto mis pies, los pongo también encima de la mesa, me giro y le contesto: pues yo hago 10 Km en 5 minutos y 20 segundos". Comentario matemático: "Una rápida cuenta nos dice que la velocidad de Bush debía ser 35,5 Km/h, que es como correr 100 metros en 10 segundos, ¡¡pero manteniendo esa velocidad los 4 Km!!. Pero Aznar logra batir a Bush: su velocidad es de 112,5 Km/h, ¡increíble! La velocidad de un guepardo".

GIRAR PARA VOLVER AL MISMO SITIO, Y TOMAR LA PARTE POR EL TODO

Otro error habitual es la expresión "dar un giro de 360 grados" para expresar que algo ha cambiado drásticamente (lo correcto: 180 grados).

Y otro más: extender un porcentaje sobre una parte de la población a toda la población. Un titular de 2007 informaba de que "Más de la mitad de los españoles bucea habitualmente en Internet". Pero debajo se decía que "en España hay más de 20 millones de ciudadanos con conexión, y 13,2 millones se conecta de forma habitual". 13,2 millones no son más de la mitad de los españoles...

¿FALLO O MANIPULACIÓN?

Los porcentajes y gráficos dan para un sinfín de ejemplos, que van desde los errores inocentes a los que no lo son tanto. Entre los primeros está el del periodista del tiempo que informa de que la probabilidad de lluvia un sábado es del 50%, igual que la del domingo, y concluye por tanto que la probabilidad de lluvia el fin semana es del 100% -llueve seguro-. Pero no: "La probabilidad real de lluvia el fin de semana (es decir, el sábado o el domingo) es del 75%", explica Ibáñez. Los porcentajes no se suman.

Entre los errores intencionados Ibáñez selecciona el cálculo de asistentes a manifestaciones, o las gráficas usadas por Zapatero y Rajoy en sus debates electorales-. "Los Medios utilizan los números, los porcentajes y en general las matemáticas para dar a las noticias un aire de verdad científica. El objetivo es impregnar a la noticia de cierta seriedad y producir la impresión de que lo afirmado en ella es algo que no se puede refutar ya que lo avala la ciencia".

¿Hay alguna manera de combatir el 'anumerismo'? Ibáñez propone dos remedios: la educación, y una mayor colaboración entre periodistas y matemáticos.

Para más información:

GABINETE DE COMUNICACIÓN de i-MATH
(CONSOLIDER INGENIO MATHEMATICA)
Divulga
C/Diana 16, 1ºC. 28022 MADRID
Telf: 917424218
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Mónica Salomone: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla , 649 934 887
Ignacio Bayo: 610 908 224

I-MATH, Noticias, 24 de noviembre de 2008.